Обязательно ли для управляющего привлечение к субсидиарной ответственности

Здесь я буду писать про субсидиарную ответственность директоров, топ-менеджеров, финансовых директоров, бухгалтеров и собственников бизнеса. А так же про механизмы защиты от субсидиарной ответственности, что делать и что ни в коем случае не делать, чтобы избежать привлечения. Уже более 10 лет я занимаюсь вопросами банкротства юридических лиц, а с 2015 года вопросами субсидиарной ответственности.

И последние годы дела шли из рук вон плохо, в полном соответствии с экономическими спадом в стране. Бывший директор компании обратился к нам, когда банкротство уже вошло в завершающую стадию — конкурсное производство, — а его самого стали привлекать к субсидиарке. Нас рекомендовал знакомый адвокат корпоративной практики — и правильно сделал. Субсидиарка — это особый жанр со своими тонкостями, о которых коллега мог не знать. Зато мы каждый месяц завершаем по 3-4 суда по субсидиарной ответственности и накопили серьезный опыт.

Все о субсидиарной ответственности с самого начала

Привлечение наемных директоров к субсидиарной ответственности Иллюстрация: Право. Несмотря на это, число дел, по которым руководители компаний привлекаются к такой ответственности, ежегодно растет. Это стало рекордным показателем за все предыдущие годы. Когда директор несет ответственность Руководитель может быть привлечён к субсидиарной ответственности, если он осуществлял возложенные на себя функции недобросовестно и неразумно, в результате чего у компании появились признаки банкротства и сократилось имущество.

Такое бывает при заключении сделок на невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательства контрагентом фирмой-однодневкой , а также при даче указаний на совершение явно убыточной операции п. Также основанием для привлечения директора к субсидиарной ответственности может стать отказ в передаче конкурсному управляющему финансовой документации должника и неисполнение обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Даже прямое указание владельца компании выполнить те или иные действия не снимает ответственности за них с наемных управленцев. Несмотря на полученное одобрение акционеров, учредителей или участников общества, директор несет самостоятельную ответственность за свои неразумные и недобросовестные действия п.

Преимущества одной группы заканчиваются там, где начинается конфликт с интересами другой группы, тем более, если он связан с имущественными потерями. Любой руководитель имеет свободу усмотрения при принятии им деловых решений, но она не может использоваться во вред кредиторам", — объяснил Данилевский.

Кейс 1 Наемный руководитель компании "Оффпрайс" Мария Старикова подписала договор, по которому на протяжении года ее компания перечисляла деньги в пользу "Интерсофт" за разработку и сопровождение онлайн-площадки, где пользователи могли бы заказывать товары с доставкой по всей стране проект Почты России. Суд также принял во внимание, что и "Оффпрайс", и "Интерсофт" были созданы накануне заключения договора, при этом исполнитель не имел опыта в разработке и сопровождении таких программ.

Поэтому суд привлек Старикову к субсидиарной ответственности и обязал её выплатить 49,4 млн руб. Эксперты Право. Она объясняла судье бизнес-модель деятельности двух юридических лиц, созданных специально для реализации нового проекта.

Очень неубедительны выводы суда в части убыточности сделки для должника, не ясно по каким критериям выбирались компании-аналоги, почему не принималась во внимание квалификация сотрудников, а также сложность и объем поставленных перед "Интерсофт" задач. Этот отказ нарушил процессуальные права директора", — уверен Гавриленко.

Из-за этого стало невозможно собрать конкурсную массу, и конкурсный управляющий подал иск о привлечении Фесика к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд Москвы его удовлетворил, обязав Фесика выплатить 1,8 млрд руб. Директор с этим не согласился и подал жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд. Тот указал: в материалах дела находится достаточное количество доказательств, подтверждающих, что вся финансово-хозяйственная документация общества была изъята следственными органами.

Генеральный директор объективно не мог передать документы конкурсному управляющему. Нужно тщательно готовить позицию и бороться за свои интересы", — заявил Гавриленко.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Субсидиарная ответственность: стратегии защиты

К спору о привлечении ее к субсидиарной ответственности не управляющий подал иск о привлечении Фесика к субсидиарной. Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности лиц к ответственности, узнал арбитражный управляющий, если он.

Ниже приводятся наиболее существенные разъяснения. Исключительный характер субсидиарной ответственности На фоне существенного расширения практики привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности ВС РФ подчеркнул исключительный характер такой ответственности. ВС РФ отметил значимость конструкции юридического лица и недопустимость ответственности, если действия, повлекшие негативные для должника последствия, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав кредиторов. Судам при этом следует руководствоваться практикой защиты делового решения, сложившейся в корпоративных отношениях. Также Верховный Суд указал на субсидиарное применение общих положений глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда. Детализированы критерии для признания лица контролирующим В Постановлении сделан акцент на неформальном подходе при установлении статуса контролирующего лица и необходимости исходить из реального оказания контролирующим лицом определяющего влияния на условия сделок, изменяющих экономическую или юридическую судьбу должника, а также на учете преимуществ, вытекающих из положения привлекаемых к ответственности лиц. При этом, отсутствие оснований субсидиарной ответственности не исключает привлечение контролирующего лица к ответственности в силу иных норм. ВС РФ разъяснил, что как управляющая компания должника, так и руководитель такой компании могут быть признаны контролирующими должника лицами, а номинальный руководитель по общему правилу подлежит привлечению к ответственности наряду с лицами, осуществлявшими фактическое управление компанией. Верховный суд детализировал понятие выгоды, необходимой для применения презумпции контроля в связи с извлечением выгоды. Во-первых, выгода должна быть существенной относительно масштабов деятельности должника, а во-вторых, ее извлечение невозможно в ситуации добросовестного осуществления руководством должника своих обязанностей. Содержащийся в Законе о банкротстве презумпции и критерии статуса контролирующих лиц являются опровержимыми, в связи с чем при формировании позиции в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности рекомендуем детально анализировать фактические обстоятельства, относящиеся к характеру вменяемых в вину деловых решений и роли конкретного лица в их принятии и реализации. Детализированы круг лиц и основания привлечения к ответственности за неподачу несвоевременную подачу заявления должника о собственном банкротстве Разъяснено, что учредительным документом полномочия по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве не могут быть предоставлены только одному из его директоров, и по общему правилу несколько директоров, действующих совместно или независимо друг от друга, солидарно несут субсидиарную ответственность. Руководитель должника может быть освобожден от ответственности, если: несмотря на наличие признаков неплатежеспособности, должник не находился в состоянии объективного банкротства; руководитель добросовестно рассчитывал на преодоление в разумный срок финансовых трудностей, приложил необходимые условия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план. Ограничение ответственности руководителя возможно только на тот период, когда выполнение такого плана являлось разумным При возникновении финансовых и иных трудностей в деятельности компании контролирующим лицам необходимо уделить особое внимание созданию документального подтверждения принятия разумных и необходимых мер, направленных на стабилизацию ситуации, включая планы антикризисных мероприятий, организацию и реализацию действий по их выполнению.

Как защититься по делам о субсидиарной ответственности ; Что такое субсидиарная ответственность? Субсидиарная ответственность — это дополнительная ответственность лиц, которые помимо должника отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, установленных законодательством или договором ст.

Привлечение наемных директоров к субсидиарной ответственности Иллюстрация: Право. Несмотря на это, число дел, по которым руководители компаний привлекаются к такой ответственности, ежегодно растет.

Как привлекают к субсидиарке сразу нескольких руководителей должника

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности 07. С другой стороны, значительно возросли риски ответственности контролирующих лиц. Наиболее важные изменения связаны с введением Законом от 29 июля 2017 г. Учитывая высокую значимость, придаваемую ФНС России использованию механизма субсидиарной ответственности для эффективного пополнению бюджета за счет личного имущества бенефициаров и руководителей налогоплательщиков-банкротов, уже 16. В данном Письме были разъяснены и даже развиты новые нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вступившие в силу 01.

Субсидиарная ответственность по долгам юридических лиц

Субсидиарная ответственность: новые позиции судов 2019 года Какие есть основания для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, если компанию убрали из реестра юрлиц Налоговики могут исключить сведения о компании из ЕГРЮЛ. Однако бросить фирму без оплаты задолженности руководство не вправе. Законодатель предусмотрел, как в этом случае можно привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности. Так, истец потребовал взыскать в субсидиарном порядке убытки с бывших учредителей компании, которая не исполнила свои обязательства перед истцом как кредитором. Суд установил, что компания-должник, бывшим учредителем которой являются ответчики, не осуществляет операции по счету более года. Заявитель указал на недобросовестные действия бездействие учредителя и директора компании-должника. В результате бездействия должника заявитель понес убытки. В настоящее время он фактически лишен возможности взыскать задолженность. Суд сделал вывод, что на неисполнение обязательств общества повлияли незаконные действия его учредителей. В такой ситуации закон позволяет возложить на них субсидиарную ответственность по обязательствам компании постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.

Экономколлегия ВС Конкурсный управляющий не стал инициировать процедуру привлечения руководства компании к субсидиарной ответственности: вместо него это сделал один из кредиторов. После кредитор попытался отстранить управляющего за такое бездействие, но смог добиться этого только в Верховном суде.

.

Новые правила привлечения к субсидиарной ответственности

.

Можно ли конкурсного управляющего привлечь к субсидиарной ответственности?

.

ВС рассказал, когда управляющего нужно отстранить

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности?
Похожие публикации