Оценка человеческого капитала мсо

Кризис выявил недостатки международной системы управления банковскими рисками, к тому же российский банковский сектор сейчас не готов к решению столь сложной задачи. Документ разработан Базельским комитетом по банковскому надзору. Это "Минимальные требования к капиталу", позволяющие оценить его достаточность с учетом кредитного, рыночного и операционного рисков, "Осуществление надзорного процесса" и "Рыночная дисциплина", где регламентируется раскрытие банками информации о своих рисках.

Финансовая газета. Гриценко считает, что при определении стоимости компании учет только денежных показателей ориентирует менеджмент на принятие решений, которые могут отрицательно сказаться на перспективе предприятия. Например, желание снизить расходы на обучение персонала и на инновации чревато утратой конкурентоспособности предприятия на рынке. Кроме того, стоимостные показатели не обозначают стратегические приоритеты компании, а лишь отвечают на вопрос: эффективно ли управление, правильно ли принято решение...

О нормативном определении понятия объекта оценки

Поделиться в соц. Но ни в одной классификации сделок, причем разных компаний, не выделяются сделки с инновационными компаниями. Максимум, что удается проследить, — это то, как инновационные компании попадают в сегмент ИТ. И это не случайно. Есть ли объект поглощения? В настоящий момент наблюдается значительное инновационное отставание страны на международной арене. В рейтинге инновационных городов мира Москва занимает только 97-ю строку, а в таком же европейском рейтинге — 57-ю.

В постиндустриальном обществе материализованное в товарах и услугах знание формирует все большую часть вновь созданной стоимости. По данным статистики американских компаний, входящих в рейтинги ведущих инновационных компаний, инвестиции в интеллектуальный капитал приносят отдачу в 5-6 раз большую, чем в материальное производство. За весь период своей профессиональной деятельности специалист должен повышать квалификацию 5-8 раз.

Национальный научный фонд США рекомендует специалистам выделять 10 часов в неделю на изучение литературы по специальности и 40-80 часов в год на участие в какой-либо форме непрерывного образования. В ведущих инновационных компаниях работники, занимающиеся генерированием, передачей и использованием знаний, составляют доминирующую группу. Согласно экспертным оценкам, в США около одной трети занятых в экономике относятся к работникам умственного труда.

В то же время у российских компаний имеются проблемы при накоплении интеллектуальных ресурсов и управлении ими. Например, в 2009 году, во время кризиса, компания General Motors выделила на НИОКР сумму, в десять раз превышающую затраты на исследования всех крупных компаний России, вместе взятых.

Какую картину рисуют рейтинги инновационных российских компаний? Есть ли они вообще? Кто они? Следуя зарубежному примеру, Россия начала составлять собственный рейтинг инновационных компаний достаточно недавно, в 2012 году. Список включает в себя 30 лучших российских инновационных компаний [2]. Они узнаваемы на внутреннем и внешнем рынках не только для профессионалов и экспертов, но и для простых россиян.

В рейтинг отбираются компании с оборотом выше 100 млн. Название рейтинга — "ТехУспех". Оператор по составлению — Ассоциация инновационных регионов России. Рейтинг напоминает американскую практику оценки инновационных компаний, наподобие рейтинга 100 самых инновационных компаний мира американского журнала Forbes [3]. В рамках проведенного исследования на кафедре "Оценка и управление собственностью" Финуниверситета при правительстве РФ были изучены критерии, стоимостные показатели инновационных компаний и влияющие на них показатели человеческого и интеллектуального капитала, которые получили свое отражение в рейтинге.

Эти критерии и показатели использовались при отборе фирм в рамках научно-исследовательской работы по теме: "Механизм управления финансово-стоимостными факторами роста российских инновационных компаний". Так как аналогом для составления рейтинга и отбора компаний послужили американские разработки [4], первое, что видно из рейтинга, — российские компании пока отстают по показателям от компаний американского рейтинга. В рамках исследования была изучена отчетность американских компаний, вошедших в аналогичный американский рейтинг: Salesforce.

Это было сделано на основании информационного ресурса "Томсон Ройтерс". По ведущей компании списка Salesforce. Только за первую половину 2013 года список поглощений компании состоит из пяти позиций см. Таблица 1. Деятельность именно этих компаний во многом формирует "технологический" сегмент российского среднего класса.

Обороты компаний рейтинга достигают сотен миллионов и миллиардов рублей в год. К участию в нем отбирались компании, созданные не ранее 1987 года, которые продемонстрировали устойчивую положительную динамику продаж и стремление "приступить к экспансии на внешние рынки".

Именно по данным прироста их выручки для настоящего исследования были отобраны изучаемые в НИР две компании. Для углубления исследования российских инновационных компаний, выявления значимости факторов интеллектуального и человеческого капиталов для определения управления их стоимостью следует глубже исследовать основы американского рейтинга Forbes, который составляется для самых инновационных компаний мира. В этом рейтинге — 100 таких компаний.

Интересно, что в списке Forbes мало компаний, обычно занимающих в подобных рейтингах высокие места. Объясняется это методологией подсчета. В отличие от других подобных рейтингов, основанных на прошлых заслугах компаний и редакторских предпочтениях, американский Forbes отдает преимущества предпочтениям инвесторов — именно они своими инвестициями определяют, какие компании являются наиболее инновационными сегодня и будут таковыми в будущем.

При составлении списка специалисты уделяют внимание не только таким показателям, как годовой рост продаж и совокупный доход, по которым составляется российский рейтинг, но и так называемой "инновационной премии". Этот показатель свидетельствует о том, насколько текущая оценка стоимости компании превышает цену, отражающую ее нынешний бизнес.

Это раскрывает главную причину того, почему инвесторы оценивают компанию на бирже выше, чем в действительности стоит ее нынешний бизнес. Это связано с ожиданием нового роста. Генератор роста — запуск новых товаров, услуг или выход на новые рынки. Всего в первой десятке самых инновационных компаний мира, по версии Forbes, оказалось пять компаний, связанных с программным обеспечением и интернетом, три — с медициной, и по одной — со строительным бизнесом и производством полупроводников.

Также в списке оказалось две компании из Бразилии. Российские фирмы в рейтинге не представлены. Инвесторы будут гоняться за этими компаниями не по "сколковской" разнорядке, а изза понимания высокой потенциальной прибыльности этого сегмента. Потому что, как показывает практика, инвесторы, прежде всего, не связываются с тем, чего не понимают или не знают. Теоретический и методологический материал стоимостной оценки человеческого и интеллектуального капитала был исследован на практическом массиве, отобранном на основании списков и рейтингов информационных агентств, занимающихся разработкой темы инновационных компаний.

Конкретные расчеты были проведены на основании информации по двум российским компаниям, работающим в инновационном секторе российской экономики: одна — в сфере разработки новых технологий переработки сырья при производстве и реализации современной продуктовой упаковки; вторая — в сфере изготовления и продажи высокотехнологичных изделий из металла через интернет-портал.

Первая компания также имеет в своем составе интернет-подразделение. Эти примеры практически значимы потому, что фирмы участвуют в полном технологическом и экономическом цикле: они сами занимаются разработкой продукта, сами налаживают его производство, заказывают оборудование или компоненты продукта изза рубежа. Сами производят коммерциализацию ноу-хау, запускают торговый цикл или через свою логистическую и сбытовую реальную, или через виртуальную сеть.

В ходе проведения НИР были изучены и сравнены воздействия интеллектуального капитала на конкурентоспособность и эффективность работы выбранных на основе соответствия показателям действующих рейтингов двух небольших инновационных предприятий. В результате был сделан вывод о том, что внутренние факторы развития человеческого и интеллектуального капитала в большей степени влияют на рост стоимости инновационных компаний.

Исследование показало, что методы использования человеческого и интеллектуального капитала и их воздействие на рост двух различных предприятий скорее похожи, чем отличаются, и что интеллектуальный капитал компаний представляет собой более важный фактор эффективности по сравнению с внешними факторами. Это не исключает существования различий в методах использования интеллектуального капитала, но такие различия незначительны и обусловлены в основном социально-экономическими, культурными особенностями регионов, в которых действуют предприятия.

Интеллектуальный капитал воспринимается как наиболее важный фактор, стимулирующий рост фирм. Основной предпосылкой исследования являлось то, что внутренние ресурсы: человеческий и интеллектуальный капитал — являются определяющими факторами роста небольших инновационных предприятий в условиях повышенной конкуренции и выхода на новые рынки посредством интернеттехнологий.

Подходы к оценке стоимости инновационных компаний Первое, что делает инвестор, — оценку стоимости компании. При проведении исследования в рамках университетской НИР был исследован вопрос о применимости подходов к оценке инновационных компаний. Орел [5], специалистов Томского политехнического университета [6].

Учеными из Орла в дополнение к известным и разработанным в финансовой науке и зафиксированным в действующей регулирующей базе подходам предлагается экспертный подход к оценке человеческого и интеллектуального капитала. Данный подход, по мнению авторов, применим в основном для оценки интеллектуального капитала ИК инноваторов в области гуманитарных и общественных наук. Его сущность определяется авторами в экспертной оценке интеллектуального капитала, формализованной в виде ответов на вопросы экспертной анкеты.

При этом предполагается наличие балльной шкалы оценок объектов интеллектуального капитала. Экспертный подход орловских ученых основывается на анализе научного содержания интеллектуальных объектов и научного потенциала автора инновации или авторского коллектива. Основными критериями научного содержания инновации являются: четкость изложения замысла, идеи инновации; четкость определения цели и методов исследования; качественные характеристики инновации содержание, значимость, востребованность на рынке и т.

Наибольшей трудностью при оценке интеллектуального капитала инноваторов в рамках данного подхода является формирование последовательного ряда критериев для оценки, а также подбор группы экспертов, обладающих достаточной компетентностью, квалификацией. В этой же работе коллег из Орла исследуется применимость подходов к оценке ИК в зависимости от его видов.

Предлагается иерархия применимости подходов. В таблице 2 цифрами от 1 до 3 показана приоритетность применимости подходов по убыванию. Таблица 2. Применимость подходов к оценке ИК Ученые из Томска раскрывают применимость оценочных подходов к ИК, делая усилия на разработке затратного подхода. Они предлагают свою структуру интеллектуального капитала.

Под каждый элемент структуры они разрабатывают свой показатель, который затем может быть использован как в стоимостной оценке, так и при оценке роста инновационной компании. Большинство показателей входят в затратный подход. Но методика может быть доработана для применения в рамках доходного подхода.

Оценочные процедуры в рамках исследования разбиты по фондам, в которые структурируется ИК инновационной компании. Классические работы по оценке НМА, созданные под редакцией президента ведущей саморегулируемой организации "СМАО", заслуженного экономиста России, доктора экономических наук, профессора, заведующей кафедрой "Оценка и управление собственностью" Финансового университета при правительстве РФ М.

Федотовой и заслуженного экономиста России, доктора экономических наук, профессора, президента Финансового университета А. Грязновой так раскрывают применимость подходов при оценке ИК [7]. Авторы учебника института профессиональной оценки выделяют особую значимость учета человеческого капитала, на основе зарубежного опыта создают правила учета синергетического эффекта при выделении стоимости интеллектуального капитала.

Вместе с тем, так как в учебнике особое внимание уделяется разработке практических способов оценки, доходный подход выделяется как основной и наиболее часто используемый при оценке. На втором месте в иерархии авторов стоит сравнительный подход. Но для его применения, как они отмечают, не создана соответствующая база.

С момента выхода учебника прошел значительный период времени. Отечественная финансовая наука не стоит на месте. Кризис, новые международные стандарты оценки вносят свои коррективы в методологию оценки. Вместе с тем необходимо отметить, что развитие методов и теории оценки необходимо согласовывать с базовыми предпосылками оценочной науки. Новые подходы, как, например, экспертный, должны прежде получить широкое обсуждение в оценочном сообществе, прежде чем быть внедренными в какие-либо методики.

Пока, в представленном виде, этот новый метод, скорее, служит дополнением при применении доходного или сравнительного подхода и вполне укладывается в существующие методики применения этих подходов, описанные в учебниках. Но опятьтаки, при создании новой иерархии и классификации объектов ИК следует придерживаться имеющейся оценочной традиции и "нанизывать" новый материал на имеющуюся структуру.

Это позволит скорее адаптировать новые знания, повысить внедренческий потенциал новых методик. Проблемы апробации теории оценки ИК на российских компаниях По данным отечественных экономистов, в настоящее время "в России практически отсутствуют опубликованные результаты фундаментальных исследований комплекса финансовых решений отечественных компаний с применением методов эмпирического оценивания данных.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Презентация «Человеческий капитал 2.0»

Целью исследования является разработка методиче-ских положений по оценке уровня человеческого капитала и выделение на ее основе типов. Человеческий капитал как фактор экономического роста Глава 2. ТЕОРИЯ Методика стоимостной оценки человеческого капитала Микерин, Г.И. Международные стандарты оценки. В 10 кн. Кн. 2.

Определение ключевых показатели, идентифицирующих вклад работника в капитал знаний компании. Оценка человеческого капитала исходя из направленных инвестиций Также организации могут применять одну из множества различных методик по оценке человеческого капитала. Текущие затраты: семинары, повышение квалификации, получение образования за счет средств организации. Следует отметить, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала по затратам, является достаточно корректной. Кроме того, начисление амортизации производить на счете 05 с выделение субсчета. По достижении пенсионного возраста в последующие годы работы амортизация не начисляется. Материал взят из: Казанская наука. Путь к ценностям зачастую скрыт, и анализ не позволяет его обнаружить. Принцип 6. Совпадение может выглядеть как взаимозависимость, но чаще всего это всего лишь случайность. Принцип 7. Человеческий капитал усиливает другие виды капитала для создания ценностей.

Средний стоимость человеческого капитала работника на предприятиях г. Влияние индекса эффективности деятельности персонала на стоимость человеческого капитала работника предприятия наглядно демонстрирует рисунок Ю.

Исследуется зависимость между уровнем образования и доходом индивидуума, получаемым в течение жизни. Рассматриваются основные двигатели развития человеческого капитала, даются оценки его накопления. Baranova N.

Оценка человеческого и интеллектуального капитала инновационной компании

Поделиться в соц. Но ни в одной классификации сделок, причем разных компаний, не выделяются сделки с инновационными компаниями. Максимум, что удается проследить, — это то, как инновационные компании попадают в сегмент ИТ. И это не случайно. Есть ли объект поглощения? В настоящий момент наблюдается значительное инновационное отставание страны на международной арене.

Кризис отодвинул международные стандарты оценки достаточности капитала

Озеров Почетный член РОО, проф. В нашем проекте новой редакции базовых Федеральных стандартов оценки см. Основное возражение вызывает предложение [1] о представлении субстанции, называемой в нашей редакции ФСО 1 недвижимостью, в виде совокупности двух сущностей - физической материальной и юридической правовой. В данном случае можно говорить об объекте оценочной деятельности деятельность направлена на объект гражданских прав и о предмете этой деятельности в результате деятельности определяется стоимость объекта гражданских прав. Эта проблема, юридически не разрешенная и до настоящего времени, заключается в том, что в современной редакции ГК РФ к недвижимости недвижимым вещам, недвижимому имуществу отнесены три различные группы объектов гражданского оборота: земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства первый абзац части 1 ст. В действующих и проектируемых российских стандартах оценки к недвижимости отнесены объекты первой группы, в то время как без каких-либо обоснований и объяснений объекты второй группы рассматриваются в составе объектов движимого имущества, а оценка предприятий как имущественных комплексов регламентируется стандартом оценки бизнеса. Для примера укажем, что в проекте ФСО-6, подготовленном при участии авторов работы [3] и посвященном оценке недвижимости, указано:... Инженерные сети и коммуникации, необходимые для функционирования зданий и сооружений и расположенные на земельном участке, входят в состав его улучшений.

.

.

ОЦЕНКА ТЕКУЩЕГО И ПЕРСПЕКТИВНОГО УРОВНЯ НАКОПЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В РОССИИ

.

Оценка человеческого капитала

.

Вы точно человек?

.

"Критерии оценки современного бизнеса"

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Человеческий капитал
Похожие публикации